Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Jannikol

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Jannikol

• Согласие: Да.--Jannikol 09:49, 7 мая 2007 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 2005/04/09 [1]
• 2309 правок, 1231 в пространстве статей.
• Выдвинул: --Smartass 21:25, 7 мая 2007 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)

Вопросы от группы избирателей

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101

Арбитраж:N100

Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации

Толкование ВП:ПБУ

Неправильная блокировка Администратором George Shuklin

Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox

О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson

Арбитраж:О статусе Википедия:IRC

Неправомерная блокировка Edward Chernenko

Я не буду отвечать на этот вопрос и комментировать эти иски. Я принял решение участовавать в выборах, чтобы реально разбирать поданные иски и выносить взвешенные решения, а не играть в блиц-ответы. Думаю, что склонность к поспешным решениям не лучшая черта для члена АК. Я реально оцениваю свои возможности и знаю, что за неделю я один способен подготовить заключения не более чем на 4 иска. Я буду отвечать на вопросы Tassdar, поскольку он задает мне конкретные вопросы и описывает ситуации, а это облегчает мне работу. С уважением, --Jannikol 15:02, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от неона

1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад

Я весьма скромно оцениваю свой вклад. Мне было интересно поработать над статьями Перепись населения, Голод в СССР 1932—1933, Миклухо-Маклай, Бедность, Урало-Волжский штат.

2. Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК

Думаю, что смогу уделять этим вопросам достаточное время.

3. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)

Полагаю, что иск может быть разобран за две недели.

4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие — АК

Существующие правила достаточно точно указывают сферы компетенции администраторов и АК.

5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?

В соотвествии с действующими правилами. В любом случае полезно заслушать мнение сторон.

6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?

К таким заявкам необходимо относится внимательно, так как этот вопрос должен был бы быть уже решен администраторами.

7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?

Как и в предыдущем случае. Сначала необходимо обращение к администраторам.

8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?

В соотвествии с правилами. особое внимание желательно уделять аргументированным голосам.

9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?

Эти заявки должны рассматриваться после выполнения процедуры посредничества. Есть все условия для этого - раздел "Тематика".

10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?

Буду проверять информацию и обращаться к специалистам. Против меня, ксати, есть один такой иск, с 26 декабря 2006. Вообще, к этим вопросам нужно относиться очень внимательно. Недавно у нас появились заикологи :) Почему не ушиники и глазники? :)

11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?

Думаю, что все ссылки следует принимать во внимание.

Спасибо за вопросы. --Jannikol 14:07, 15 мая 2007 (UTC)

неон 08:11, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника Tassadar ^あ!

• Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
  • Сколько вам лет?
  • 33 года
  • Где вы работаете/учитесь?
  • Преподаю в университете. Руковожу отделением социологической службы работающей на российском направлении (курирую регион Приволжья). Это связано с моими профессиональными интересами в области этнопроцессов на постсоветском пространстве.
  • Где вы живёте?
  • Имею недвижимость в городах Оксфорд и Лондон (Великобритания), Москва и Казань (Российская Федерация)
  • Какой у вас канал в интернет?
  • Меня не интересуют технические вопросы, я в этом слабо разбираюсь.
  • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?
  • Несколько часов в день (с учетом размышлений). Оно не увеличится, я планирую пересмотреть структуру своей работы. Впрочем, я думаю, что вряд ли меня изберут, так как есть много более достойных претендентов.

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.

• Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
• Мне интересно попробовать себя в этом качестве. Интересно, что меня номинировал мой идейный противник.
• Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
• Нет, я этим вопросом специально не занимался и не могу сказать, что хорошо знаком с большинством исков. Считаю, что повышенное внимание к работе АК не очень хороший показатель его работы. В русскоязычном секторе это, увы, пока недостижимо.
• На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
  • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
  • Я думаю, что АК сделал все, что смог
  • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
  • Мне кажется, что в АК вошли интересные и творческие люди. К сожалению, творческая работа не всегда позволяла им больше внимания уделять сухой и рутинной работе АК.
  • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
  • АК может работать быстро и эффективно.
  • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
  • Все иски должны быть разобраны. И приведенный Вами должен быть разобран :)
  • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
    • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
    • Думаю, что количество арбитров только усугубит проблему. Следует использовать стандартные механизмы системы менеджмента качества.
    • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
    • Да, я отдаю себе в этом отчет.
• На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
  • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
  • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
• На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
  • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
  • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
    • Ответы на эти вопросы оценивали бы деятельность АК. Я участвовал в избрании АК, с уважением отношусь к его членам, поэтому откажусь от подобных комментариев.
• Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
  • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
    • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
    • Я полагаю, что работа над ним ведется.
    • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
    • Думаю, что следует обратиться к истцу и выяснить актуален ли для него еще этот иск.
  • Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
    • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
    • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
    • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
    • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
    • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
    • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
  • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
    • Стоит ли так делать в дальнейшем?
    • Так делать не следует. Следовало бы вынести дополнение в качестве отдельного иска. Это могли сделать сами члены АК.
    • Согласны ли вы с решением АК?
    • С решением АК согласен.

      Непосредственно в связи с вышеприведенным примером вопрос: как вы вообще отнесетесь к иску по теме, в обсуждении которой вы ранее принимали участие и встали на позицию одной из сторон? Возьмете ли самоотвод? --Hmel' 15:10, 16 мая 2007 (UTC)

    • Обязательно возьму самоотвод. --Jannikol 15:26, 16 мая 2007 (UTC)
  • Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
    • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
    • Считаю, что это допустимо.
    • Согласны ли вы с решением АК?
    • С решением АК согласен, кроме 1 пункта. Нельзя запрещать участнику "любые" правки по конкретной теме. Тема - не показание для запрета.
  • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
    • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
    • Нет, не считаю. Разметка не может являться расистской:)
    • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
    • Считаю это явным нарушением правил.
    • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
    • Это вполне допустимо. В социологии под термином "санкция" понимается не только наказание и неодобрение, но и поощрение и одобрение.
    • Согласны ли вы с решением АК?
    • Я не буду давать оценку решению АК. Я заведомо не тот кандидат, который будет рядится в белые одежды и спешить осаживать «мальчиков в коротких штанишках». Я не член АК, не участвовал в обсуждении и возможно широко трактую какие-либо правила. Мне не совсем понятна цель таких вопросов. Если Вы хотите проверить, насколько я знаю правила, то могу сказать, что специально я правила не изучал и специально к выборам я не готовился. Я случится в моей жизни избрание в АК, то думаю, что 3 дней на доскональное изучение правил мне хватит. Что касается ошибок, то от них никто не застрахован. Вероятно, что и я могу их допустить. В этом признаюсь сразу, знайте это избиратели. Если Вы ждете, что я начну критиковать действующий состав АК, то этого я делать не буду. АК работал, сделал все что мог. Если Вы считаете, что АК допустил много ошибок в своих решениях, то администратором и гарантом исполнения правил являетесь Вы, а не я, могли бы давно поставить вопрос о недоверии АК.
  • Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
    • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
    • Такой иск следует отклонить и напомнить истцу и ответчику, что юмор не всегда уместен.
      • Если отклонить, то с какой формулировкой?
      • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
    • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
    • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
  • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
    • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
    • Насколько я понимаю, в ошибочном решении никто не виноват. Насколько я помню, у нас нет ответственных за внесение изменений в правила на основании голосований. Странно, конечно, что человек поставивший поправки на голосование охладел к своим предложениям до такой степени.
    • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
    • Думаю, функцию контроля за внесением поправок в правила следует передать администраторам.
    • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
    • Мне кажется, что необходимо предусмотреть возможность подачи апелляций, но ограничить их исключительными случаями.
  • И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
    • Как вы относитесь к таким искам?
    • Я такие иски не поддерживаю. Мне весьма не нравится, когда участники собирают друг на друга огромные досье нарушений. Видите нарушение – подавайте отдельный иск. Если цель у этих исков – лишение администратора полномочий, то значительное количество решений АК вынесенных не в пользу администратора, гораздо более весомый аргумент.
    • Что вы видите в них общего?
    • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
• А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
  • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
  • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
  • Мне кажется, что эти вопросы лучше задавать действующему составу АК. Но мне кажется, что нужно больше давать информации о процессе прохождения иска. Почему бы не давать информацию о том, что готово заключение, что его рассмотрело определенное количество арбитров? В этом случае было бы видно, что работа ведется.
  • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
  • Я выше уже писал, что потенциально могу подготовить 4 заключения в неделю. Таким образом, АК вероятно может подготовить 20 заключений в неделю. Так как существует определенный стандартный набор ситуации, согласование исков может быть проведено в течение недели. Что касается алгоритма, то думаю, что здесь следует придерживаться золотой середины, но думаю, что позиция рассмотрения исков в определенном порядке должна превалировать.
  • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
  • Мне кажется, что ничего особенного делать не нужно. В любом случае в состав войдут адекватные люди, с которыми консенсус возможен.
  • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
  • Я задавал этот вопрос арбитрам. Насколько я понимаю, кто-то из них готовит заключение, и посредством переписки его согласовывают. Можно, наверное, использовать более удобную платформу.
  • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
  • В компетенцию АК должны однозначно входить вопросы связанные с конфликтами рядовых участников с администраторами, чекюзерами, вопросы связанные с трактовкой общих правил.
• И немного на темы далёкие от АК.
  • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
    • Правильно ли это, по-вашему?
    • Думаю, что это правильно. Понятно, что есть кандидатуры, которые абсолютно не удовлетворят «объединения» и правильно, если их точка зрения будет представлена.
    • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
  • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
  • Мне кажется, что сейчас ситуация стала меняться. Что касается участников объединений, то, не смотря на их конфликтность, считаю их деятельность необходимой. Без нее не возможно дальнейшее развитие.
  • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
  • Задающий вопросы конструирует определенную позицию кандидата. Может получиться так, что его предположения о кандидате ошибочны. Мне кажется, что я смог показать Вам свою позицию, хотя и ушел от ответов на некоторые Ваши вопросы.
  • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
  • Конечно, я планирую летний отпуск (10 дней в июле или августе). Впрочем, как обычно, он не проходит в дали от компьютера подключенного к Интернет.
  • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?
  • Мне понравились Ваши вопросы. Мне было весьма интересно на них отвечать. Сразу видно, что Вы серьезно подходите к процедуре. Со своей стороны я понял, что необходимо более подробно изучить правила, чем и собираюсь заняться в ближайшее время.--Jannikol 07:57, 16 мая 2007 (UTC)

Вопросы задавал Tassadar ^あ! 09:16, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника Altes

• Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
  • Как вы думаете, в чём причина такой медленной работы? (+) Altes (+) 18:34, 15 мая 2007 (UTC)
  • Еще раз отвечу. Не думаю, что кто-то что-то подорвал. Люди делали все что могли. К сожалению творческий процесс не всегда способствует рутинной работе в АК.
  • Нужно ли расширение АК? Разделение его состава на несколько коллегий? (+) Altes (+) 18:34, 15 мая 2007 (UTC)
  • Расширять состав АК не нужно, это сделает работу более долгой. Предарбитражные комитеты возможны.
  • Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (+) Altes (+) 18:34, 15 мая 2007 (UTC)
  • Буду работать и стимулировать других членов АК
• Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:34, 15 мая 2007 (UTC)
• Затрудняюсь ответить. В любом случае, арбитр не бессмертный администратор.
• Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:34, 15 мая 2007 (UTC)
• Это даже хорошо.
• Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:34, 15 мая 2007 (UTC)
• Мне не очень нравится, когда в арбитры выдвигаются администраторы. Но роль арбитра весьма подходит Wulfson, Solon, Kaganer, Tassdar. Интересно было бы увидеть в роли арбитров Serebr и Беккера.
• Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:34, 15 мая 2007 (UTC)
• Думаю, что указанная мной четверка победит. Желаю им победы.
• Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим?
• Не думаю, что деятельность кого-то вредна.

(+) Altes (+) 18:34, 15 мая 2007 (UTC)

• Что означает ваш ник?
• Ник скомпонован из фамилий моих русских предков.(+) Altes (+) 19:06, 15 мая 2007 (UTC)

Спасибо за вопросы, --Jannikol 08:21, 16 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника EvgenyGenkin

1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?

Нет, я не представляю интересы какой-либо группы. При вынесении решений не буду делать различий по этим признакам.

2. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?

Нет. Я считаю, что у этих групп есть как недостатки, так и достоинства.

3. Что Вам больше всего нравится в Википедии?

Мне очень дорога атмосфера творческого процесса.

4. А что больше всего не нравится?

Мелкие склоки и дрязги.

Спасибо за вопросы. С уважением, --Jannikol 08:09, 16 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Yakudza

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
• Да был конфликт с участником ТЖА. Обратился к администраторам и проблема была решена.
• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
• Нет
• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
• Нет
• Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
• Против меня подан иск 26 декабря 2006 года. Связан с написанием "крымско-татарский". Аргументы приведены. Решения нет. Считаю, что орфографического словря трудностей русского языка достаточно для решения проблемы.
• Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
• Исков не подавал.
• Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
• Нет не смотрю, просто работаю в этих секторах.
• Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
• Определенно будут полезны.
• Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
• Если иск касается содержания статей, то не должен.
• Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК?
• Думаю, что работа должна быть более открытой. Опросы сторон иска должны проводиться только на страницах Википедии.--Jannikol 08:05, 16 мая 2007 (UTC)

--yakudza พูดคุย 06:30, 16 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Александра Кондратьева

Здравствуйте! Буду благодарен, если Вы ответите ещё на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 08:44, 16 мая 2007 (UTC)

• Сколько времени Вы проводите в Википедии?
• Несколько часов в день.

• Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?
• Затрудняюсь ответить
• Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?
• Я смогу уделять примерно по три часа в день

• Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?
• Нет, я предполагаю изменить структуру своей работы. Ограничу себя развитием нескольких статей.

• Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?
• Думаю, что нет

• Каковы Ваши лучшие качества характера?
• Мне сложно ответить на этот вопрос.

• Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?
• Иногда бываю зануден.

• Кто Вы: холерик, меланхолик, флегматик или сангвиник? Провополушарный или левополушарный (межполушарная асимметрия)?
• Меланхолик

• Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?
• Рассудительный, работоспособный, толерантный.

• Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?
• Думаю, что ядостаточно рассудителен.

• Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?
• Мне интересно использовать открывшиеся возможности. Надеюсь, что спогу принести пользу.

• Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?
• Сомнения.

• Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?
• Думаю, что нужно будет установить контакт с другими членами АК и определить как мы будем вести работу.

• Второе действие?
• Начать работу над первым иском.

• Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?
• Я воздержусь от советов.

• А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?
• Ничего.

• А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?
• Я думаю, что они должны работать так, словно это неделя не последняя.

• Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?
• Я уже останавливался на этом.

• Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Арбитраж:Толкование правил Википедия:Подпись?
• Считаю, что в данном случае символы создают изображение визуально неотличимое от флага Украины, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

• Можете ли Вы предложить концепцию решения по запросу Арбитраж:Тоталитарные секты?
• Мне кажется, что предложение не самое плохое.

• Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
• Да.

• Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
• Шире использовать посредничество.

• Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
• Просматривать. Это может быть полезным.

• Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
• Отрицательно. Высказываниям третьих лиц место в обсуждении.

• Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?
• Буду просить конкретизировать суть заявки.

• Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
• Долго изучать. Это элемент работы арбитра.

• Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
• Думаю, что обязательно нужен секретарь. Каждый должен брать на себя определенное количество исковых заявок.
• Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
• Оперативно.

• Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
• Создавать комфортные условия для достижения цели проекта.

• Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?
• Правилами, раскрывающими цель Википедии.

• Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
• Четко выдерживать регламент

• Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
• Этот вопрос следует адресовать членам АК.

• Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
• Использовать институт посредничества, жестко реагировать на нарушения администраторов.

• Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
• Да. Нет.

• Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
• Внимательно относится к их искам.

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
• Не вижу в их существовании вреда и даже усматриваю определенную пользу.
• Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?
• Это личное дело участников. Кому-то участие в обсуждениях приносит больше пользы.
• Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
• Да, необходимы.

• Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
• Обозначить сроки. Конкретизировать требования к заявкам на иск. Регламентировать процедуры.

• Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Obersachse/Проект процессуального кодекса?
• Это лучший вариант. Британское качество.

• Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Drbug/Arbcom Regulations?
• Мне этот проект нравится меньше. Он более расплывчат.

• Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
• Возможно это случится.

• Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
• Отдельный проект предлагать не буду.
• Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
• Существующих мер достаточно.
• Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
• Да, считаю.

• Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
• Да, следует.

• Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
• Никаких.

• Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
• Сообщество через активных представителей.

• Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
• Качественная работа суда - один из основных признаков свободы.

• Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
• Нет. А вот о временном сложении полномочий следует подумать.

• Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?
• 5.

• В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
• Увеличение времени на выработку единого решения.

• Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
• Не будет влиять.

• Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?
• Мне будет интересно. Интерес не всегда спутник удовольствия.

• Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
• Пока мне сложно об этом судить.

• Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
• Думаю, что нет.

• Уверены ли Вы в своей победе на выборах?
• Нет. Я знаю, что вряд ли меня выберут.

• Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?
• Ничего не изменится.

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
• Это своеобразное хобби.

• Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?
• Черпал материалы для размышлений, практиковался в русском языке, писал статьи.

• Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
• Мне хотелось бы дожить до образования российского отделения фонда и выхода печатного издания.

• Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
• Думаю, что тот, кто поработал в Википедии сохранит к ней интерес навсегда.

• Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
• Английский сектор будет существовать долго, пока не закроют проект.

• Ваше самое большое достижение в жизни?
• Встреча с любимой женщиной, присуждение степени, издание нескольких монографий.

• Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?
• годам к пятидесяти создать свою научную школу

• Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?
• Вот уж и не знаю, какой мне вопрос не задали :)

• Спасибо за интересные вопросы. --Jannikol 14:43, 16 мая 2007 (UTC)

Большое спасибо за Ваши ответы! Вы ответили даже на довольно личные вопросы. Некоторые кандидаты отказались от них. Поэтому не удержусь спросить - чему посвящена Ваша научная школа? Желаю Вам успехов во всём - в Википедии и в реале! С искренним уважением, --Кондратьев 15:13, 16 мая 2007 (UTC)

Я планирую продолжать исследования глобо-локальных отношений (это одна из социологических проблем) Еще раз спасибо. --Jannikol 15:31, 16 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Sk

Каковы основные проблемы википедии? Как их решить? --Sk 15:50, 16 мая 2007 (UTC)

Если говорить о проблемах Википедии вообще, то полагаю, что основная проблема, увы, финансовая. Для развития проекта нужны средства. Число участников растет быстрее числа жертвователей на ее развитие. В решении этой проблемы, наверное, могло бы помочь российское отделение фонда, но дальше речи о нем и страницы дело не продвигается. Хотелось бы дожить до его создания.

Если говорить о русскоязычной Википедии, то проблем вижу несколько. Хотелось бы верить, что это «болезни роста». Прежде всего, это низкий уровень толерантности и излишняя политизация. Неудивительно, что для редактирования закрыты статьи связанные с Украиной и гомосексуальностью. Вторая проблема связана с низким притоком специалистов. Мне совершенно не нравится тезис, что о Википедии знают все, кто уже хотел о ней узнать. Хотелось бы реанимации проекта о взаимодействии с высшей школой. Третья проблема связана с системой правил. Правила зачастую очень расплывчатые, отсутствует их кодификация, что позволяет произвольно их трактовать. Здесь не нужно говорить о том, что мы берем пример с других Википедий. Национальные Википедии имеют явную специфику. Работа над системой правил могла бы уменьшить число конфликтов и уменьшить количество исков в АК. Надеюсь, что когда-нибудь настанет момент, когда участники будут вспоминать о существовании АК при необходимости избрать новый его состав. Сейчас, к сожалению, к деятельности АК повышенное внимание. Четвертая проблема, которая меня тревожит, связана с выбранным экстенсивным путем наращивания количества администраторов при практическом отсутствии механизмов оценивания эффективности. Усматриваю ситуацию, в которой должность администратора становится подтверждением статуса в группе, а не технической необходимостью. Не удивительно, что поведение наших администраторов может быть прекрасно описано в рамках теории бюрократии Макса Вебера. С уважением, --Jannikol 06:27, 17 мая 2007 (UTC)

Респект.--Soularis 12:26, 17 мая 2007 (UTC)

Вопрос Димы

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:31, 22 мая 2007 (UTC)

Мнения о кандидате

При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.

• Против кандидата был ранее подан иску в арбитраж Арбитраж:крымскотатарский vs крымско-татарский. Данный иск был принят, но еще не рассмотрен действующим составом АК, и может так быть, что его будет рассматривать новый состав. Я полагаю, что будет не совсем корректно, когда АК будет рассматривать конфликт с участием одного из его членов даже если тот возьмет самоотвод на это дело. Поэтому я буду голосовать против. К тому же, позиция кандидата в конфликте мне показалась излишне прямолинейной и он, на мой взляд, не всегда прислушивался к аргументам другой стороны. --yakudza พูดคุย 08:24, 19 мая 2007 (UTC)

Голосовать или не голосовать за меня - Ваше право. Кстати, если Вы внимательно читали вопросы, заданные мне здесь, то могли бы увидеть, что о факте иска я не умалчиваю, и самотвод я собираюсь взять точно. Често говоря, даже обидно, что Вы ответы не читали, я столько сил затратил. Хотелось бы свою "прямолинейность" объяснить.

Для меня вопрос достоверности сведений, сообщаемых в Википедии, имеет принципальную важность.

Очень жаль, что вы расценили мое желание голосовать против вашего избрания в АК, как негативную оценку вас или вашего вклада. Я действительно внимательно ознакомился с ответами, хотя не скрою, что решение о голосовании против вас, у меня было еще до того как я их задал. Я внимательно знакомился с вашей с Алессандро дискуссией, как на личных страницах, так и на страницах ВУ и даже принял небольшое в ней участие. Собственно, мне сложно оценить, кто из вас более прав по сути проблемы, пусть это решает АК. Просто мне не понравилось, что вы расценили обращение вашего опонента за посредничеством как личную обиду. А если по сути переименования, то, по моему мнению, при рассмотрении этого вопроса следует учитывать все авторитеные источники, а не только орфографический словарь. --yakudza พูดคุย 21:29, 19 мая 2007 (UTC)

Вы искажаете факты.За посредничеством обращался я, а не истец. После того, выяснилось, что ситуация не в его пользу, он подал против меня иск. С 26 декабря жду решения. Что касается орфографических словарей, то, как Вы помните, истец ссылался на правила орфографии и затем выяснилось, что орфографический словарь не подтверждает его позиции. Мне была непонятна и ситуация, когда истец после возникших разногласий вдруг начинает на украинских форумах искать подтверждения (!!!) своей точки зрения, прося о помощи.--Jannikol 05:54, 20 мая 2007 (UTC)

Я не понимаю, почему поданный Алессандро иск в АК, вы рассматриваете как иск против вас. На мой взгляд, в нем нет никаких обвинений, а только попытка разрешить ситуацию с наименованием статьи, которая никакими иными способами не была разрешена. В том числе и обращением к посредничеству. Хотя я участие Солона никак не могу расценить как посредничество, он просто изложил свою точку зрения, которая совпадала с ТЗ одного из участников диалога. --yakudza พูดคุย 09:11, 21 мая 2007 (UTC)

Я рассматриваю этот иск, как иск против себя, так как участник на тот момент весьма часто обвинял меня в некомпетнтности, хотя отвественность за проверку информации лежит на нем. Согласитесь, что незнание правил орфографии не отменяет их существование. Причина моего повышенного внимания к этому вопросу не в личной обиде на истца (судя по опыту последних месяцев, мы вполне можем вести с ним диалог), а в глубокой неудовлетвореннности исследовательского интереса. Мой интерес касательно того, почему и когда исчез дефис, остался неудовлетворенным. Согласитесь странно, что те крымские ученые, которые теперь пишут это слово без дефиса, защищали кандидатские диссертации по крымско-татарскому языку...

Что касается посредничества, то я обращался за ним не к Солону, а к Вульфсону (он в наших диалогах участия не принимал, но в вопросах вики-споров для меня он является авторитетом), но он, видимо, был занят. Эту информацию Вы можете обнаружить на его странице обсуждения.--Jannikol 09:54, 21 мая 2007 (UTC)

1. Если я вижу, что предлагаемое написание не соответствует орфографическим словарям русского языка, то я об этом сообщаю.

2. Даже если я проиграю этот иск, в Википедии останется два варианта написания. В статье Коды языков этот язык будет назваться крымско-татарским.

3. Я ценю вклад истца, но иногда за ним следует присматривать. Посмотрите дискуссию по поводу переименования крымских населенных пунктов в моем обсуждении.

4. Я не смог извлечь ничего полезного из обсуждений с истцом, так как он так и не объяснил мне, когда произошло изменение языковых норм на Украине, сославшись на то, что это "политический" вопрос.

С уважением, --Jannikol 09:04, 19 мая 2007 (UTC)

• Данный кандидат хорого себя показал в результате сложного сравнения ответов на вопросы и деятельности в Википедии всех кандидатов в арбитры (см. Участник:Neon/Выборы Арбитров), данный участник удовлетворяет многим критериям. Советую присмотреться к этому кандидату и оказать ему поддержку. неон 14:42, 21 мая 2007 (UTC)

• Я в этих выборах не голосую, но голосующим советую голосовать за. Думаю, что этот кандидат сможет быть обьективным арбитром. Гость из будущего 16:20, 21 мая 2007 (UTC)
• Я заранее сказал, что голосовать не собираюсь, но меня лично бы устроила кандидатура участника в АК. Главное, что радует - это то, что участник восприимчив к аргументам противоположной стороны (сужу из личного общения. В процессе обсуждения одной из самых проблемных статей участник вел себя наиболее конструктивно из всех диспутантов с обеих сторон. Лично я был - "с другой стороны", поэтому могу судить непредвзято). Думаю, участник Jannikol был бы хорошим арбитром--Hmel' 14:26, 22 мая 2007 (UTC)